En una jugada que desafía las normas establecidas de todo el mundo del capital riesgo, David Zalaznick y su fondo JZI eligieron por llevar a los tribunales a dos de sus ejecutivos en Europa y a múltiples compañías españolas, con la demanda presentada en el estado de Nueva York. Este hecho no solo sorprendió al campo, sino que asimismo llevó a cuestionar las motivaciones tras tal acción, singularmente dada la reciente trayectoria inversora de Zalaznick.
Con una pérdida mayor a los 500 millones de libras debido a estrategias de inversión inmobiliaria en EEUU., que resultaron en un desplome de sobra del 80% en la cotización de JZ Capital Partners en la bolsa de Londres en los últimos cinco años, la gestión de Zalaznick estuvo bajo escrutinio. Además, en USA, sus fondos enfrentaron demandas relacionadas con un préstamo de 200 millones de dólares americanos, adversidades que culminaron en pérdidas que superan el billón de dólares.
El impacto de estas resoluciones se ha sentido también en España, donde el caso de la empresa de seguridad Ombuds, en concurso de acreedores desde 2019 y con consultar aquí pérdidas que podrían exceder los 60 millones de euros, destaca entre los inconvenientes socios a las inversiones de JZI.
Raramente, tras la presentación de la demanda contra sus directivos, ALPINVEST, uno de los principales inversores, retiró a Zalaznick y a JZI de la gestión de sus automóviles de inversión principales, lo que refleja una marcada pérdida de confianza y se considera algo inusual en el campo.
Este movimiento generó especulaciones sobre la auténtica intención detrás de la demanda. Especialistas del campo proponen que podría tratarse de un plan para desviar la atención de la problemática gestión de Zalaznick, cuestionando la resolución de orear discrepancias internas y presentar una demanda en una jurisdicción no relacionada de manera directa con los hechos. Critican este enfoque por considerarlo distanciado de las prácticas habituales de un fondo de inversión, señalando que comúnmente se evita la publicidad negativa y se buscan resoluciones internas antes de recurrir a acciones legales, especialmente en jurisdicciones extranjeras.
Este grupo de situaciones plantea problemas sobre el futuro de JZI y la reputación de Zalaznick en el campo del capital peligro, destacando la relevancia de la transparencia, la administración prudente y el manejo de enfrentamientos internos de una forma que preserve la confianza tanto de los inversores como de las compañías participadas.